Est-il néan­moins pos­si­ble pour les organ­ismes français du nucléaire de pro­longer la durée de fonc­tion­nement théorique de ces instal­la­tions ? ” Elle peut dans un pre­mier temps être réé­val­uée au cours de leur exploita­tion si l’é­tat des con­nais­sances évolue et garan­tit un niveau de sûreté min­i­mum ” explique Niko­laos Limnios du LMAC. Avec cette ques­tion se pose donc aujour­d’hui l’é­val­u­a­tion de la fia­bil­ité des struc­tures et la prise en compte de leur vieil­lisse­ment. En effet, le métal des com­posants d’une cen­trale nucléaire peut fatiguer et voir ses car­ac­téris­tiques tech­niques s’altér­er sous l’ac­tion de dif­férents mécan­ismes de dégra­da­tion : usure, cor­ro­sion, irra­di­a­tion,… Autant de con­traintes pou­vant être décrites à tra­vers des mod­èles math­é­ma­tiques de fia­bil­ité, ren­dant compte des con­di­tions réelles d’ex­ploita­tion d’une struc­ture. ” Une thèse pré­parée au LMAC con­cer­nait par exem­ple la mod­éli­sa­tion et l’es­ti­ma­tion de la vitesse de prop­a­ga­tion des fis­sures dans le con­fine­ment des cen­trales nucléaires* ” détaille l’en­seignant-chercheur. Les prob­a­bil­ités et les sta­tis­tiques offrent ain­si des out­ils traduisant des défail­lances de toute orig­ine, dont la prévi­sion appa­rait essen­tielle dans des milieux indus­triels comme le nucléaire ou l’aéro­nau­tique, où leurs coûts et leurs risques, notam­ment humains, sont décu­plés par la nature même des infra­struc­tures considérées.

Trois questions à Julien Chiquet, maître de conférences au sein du Laboratoire Statistique et Génome de l’université d’Évry.

Doc­tor­ant au sein du LMAC et du Com­mis­sari­at à l’Én­ergie Atom­ique (CEA) de Saclay jusqu’en 2008, il a été cette même année lau­réat de l’un des trois Prix de thèse Guy Deniélou, décernés chaque année par l’é­cole doc­tor­ale de l’UTC.

En quoi a consisté votre travail de thèse de doctorat au sein du LMAC ?

Il s’agis­sait de pro­pos­er des mod­èles ten­ant compte du car­ac­tère aléa­toire de la dégra­da­tion d’une struc­ture, lorsque celle-ci fonc­tionne dans un envi­ron­nement incer­tain. Ces mod­èles per­me­t­tent d’é­val­uer l’évo­lu­tion de la fia­bil­ité des struc­tures au cours du temps. La thèse, financée par le CEA, était motivée par les études de fia­bil­ité et la durée de vie des cen­trales nucléaires.

À quel sujet de recherche vous intéressez-vous plus particulièrement aujourd’hui au sein du laboratoire Statistique & Génome ?

Mes travaux de recherche visent à détecter les inter­ac­tions clés entre les gènes d’un organ­isme en dévelop­pant des mod­èles sta­tis­tiques per­me­t­tant l’analyse des don­nées du tran­scrip­tome (ensem­ble des ARN mes­sagers dont la car­ac­téri­sa­tion per­met d’i­den­ti­fi­er les gènes act­ifs et de déter­min­er les mécan­ismes de régu­la­tion d’ex­pres­sion des gènes, ndlr). Ces inter­ac­tions sont représenta­bles sous forme de graphes. À ce titre, je tra­vaille sur des mod­èles de graphes aléa­toires et à leurs inférences. Plus glob­ale­ment, la moti­va­tion au sein de notre lab­o­ra­toire est essen­tielle­ment biologique lors de l’élab­o­ra­tion de mod­èles math­é­ma­tiques. Nous tâchons de com­pren­dre et de sim­pli­fi­er les mécan­ismes com­plex­es de la biolo­gie pour con­stru­ire des mod­èles math­é­ma­tiques de ces phénomènes, en traduisant les hypothès­es biologiques en hypothès­es sta­tis­tiques. Selon l’ef­fi­cac­ité du mod­èle, nous espérons pou­voir par­ticiper à la con­fir­ma­tion ou l’in­fir­ma­tion des hypothès­es biologiques orig­inelles, voire en for­muler d’autres.

Quelle place les mathématiques doivent-elles à ce titre occuper au sein des sciences pour l’ingénieur ?

De part ma for­ma­tion d’ingénieur, je vois les math­é­ma­tiques comme une for­mi­da­ble boîte à out­ils, un ensem­ble de méth­odes. Je l’u­tilise chaque jour pour traiter des prob­lèmes bien iden­ti­fiés : invers­er rapi­de­ment une matrice, détecter si un effet est sig­ni­fi­catif dans une pop­u­la­tion,… etc. Mais si l’on s’en tenait là, cette boîte n’évoluerait jamais et d’ailleurs n’ex­is­terait même pas. C’est le chercheur qui, par sa démarche, éla­bore de nou­velles méth­odes. Une “cul­ture math­é­ma­tique” est égale­ment déter­mi­nante pour l’ingénieur, autant que pour le chercheur. Sans cul­ture, l’ingénieur peut pass­er à côté d’outils per­for­mants et n’u­tilis­er que ceux qu’il con­naît déjà. Quant au chercheur, il doit se tenir sans cesse au courant des avancées de ses pairs. C’est en s’im­prég­nant de cette “cul­ture math­é­ma­tique” que l’on finit par avoir une idée neuve, dans le but de répon­dre à un prob­lème don­né. C’est d’ailleurs pour cela que les mêmes idées arrivent sou­vent en même temps au sein d’une com­mu­nauté scientifique.